atsianos

Καλησπέρα Νάντια. Εκτός από τα βασικά στοιχεία μιας ΥΔ του ιδιοκτήτη, για την έκδοση του εκάστοτε παραβόλου και της αντίστοιχης ΑΠΥ, θα πρέπει να είναι διαθέσιμα τα κατωτέρω: A. Κατά την αυτοψία θα πρέπει να εξασφαλισθεί πρόσβαση σε όλους τους χώρους των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του κτιρίου (λεβητοστάσιο, κεντρική μονάδα κλιματισμού, κοκ) και την ταράτσα. Επίσης κατά την αυτοψία θα πρέπει να υπάρχουν διαθέσιμα τα παρακάτω στοιχεία (σε απλά αντίγραφα): Φωτοτυπία οικοδομικής άδειας / αδειών. Τοπογραφικό διάγραμμα. Σχέδιο κάτοψης. Μελέτη θερμομόνωσης για κτίρια μετά το 1980. Πρόσφατο φύλλο ελέγχου λέβητα Κ.Θ. (φύλλο ελέγχου, εκτύπωση αποτελεσμάτων). Φύλλο Κτηματολογίου (ΚΑΕΚ), εάν υπάρχει. Ότι δεν υπάρχει, αλλά απαιτείται, μπορεί να ανακτηθεί από τον μηχανικό με τον ανάλογο πάντα κόστος. Στην διάθεσή σου για οτιδήποτε χρειαστείς.

Όπως έγραψε στις 12/05 το B2Green, για μια σειρά από λόγους, το ΥΠΕΝ δεν είχε κανένα λόγο να μη χορηγήσει νέα παράταση στην υλοποίηση των έργων του «Εξοικονομώ 2021», δεδομένου ότι το πλήθος των έργων που φαινόταν μέσα από το πληροφοριακό σύστημα πως είναι σε διαδικασία υλοποίησης, έχοντας εκταμιεύσει προκαταβολές, έχοντας προχωρήσει τις εργασίες, αλλά μη έχοντας κλείσει τα έργα, εξακολουθούσε να είναι μεγάλο. Μια ενδεχόμενη απένταξη των έργων αυτών θα προκαλούσε τεράστιο πρόβλημα στην αγορά, σε ιδιοκτήτες, μηχανικούς, προμηθευτές, εγκαταστάτες κλπ., ενώ θα έπληττε σημαντικά, τόσο τη φήμη των προγραμμάτων Εξοικονομώ, όσο και το Υπουργείο και κατ’ επέκτασιν την κυβέρνηση, η οποία δεν παρείχε επιπλέον χρόνο για την υλοποίηση των έργων. Εξάλλου, υπενθυμίζουμε πως βάσει το οδηγού του προγράμματος, δεν είναι δυνατή η ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου των ωφελούμενων μετά τις 30/09/2025. Ουσιαστικά, εξακολουθούν να υπάρχουν (μειωμένα) χρονικά περιθώρια, τα οποία επιτρέπουν στο ΥΠΕΝ να προχωρήσει στην απόφαση νέας παράτασης. Κλείνοντας το άρθρο του το B2Green σημείωνε μεταξύ άλλων πως “…βάσει όλων των ανωτέρω, το ΥΠΕΝ προσανατολίζεται κατά πάσα πιθανότητα σε μία ακόμα παράταση…”. Έτσι ακριβώς έγινε στην πράξη, καθώς πριν λίγο το ΥΠΕΝ αποφάσισε να χορηγήσει νέα παράταση για τα έργα του προγράμματος. Συγκεκριμένα, η νέα ανακοίνωση του ΥΠΕΝ αναφέρει τα εξής: Παράταση, έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2025, δίνεται για τις αιτήσεις του προγράμματος «Εξοικονομώ 2021», που έχουν υπαχθεί μετά τις 27 Ιουνίου 2023 και η συμβατική προθεσμία ολοκλήρωσης εργασιών λήγει έως τις 29 Σεπτεμβρίου 2025. Ίδια παράταση δίνεται στις αιτήσεις που έχουν υπαχθεί πριν τις 30 Μαρτίου 2023 εφόσον έχει ολοκληρωθεί η μεταφορά των χρημάτων σε αναδόχους για την κατασκευή των έργων. Πηγή: b2green.gr View full Άρθρου

Όπως έγραψε στις 12/05 το B2Green, για μια σειρά από λόγους, το ΥΠΕΝ δεν είχε κανένα λόγο να μη χορηγήσει νέα παράταση στην υλοποίηση των έργων του «Εξοικονομώ 2021», δεδομένου ότι το πλήθος των έργων που φαινόταν μέσα από το πληροφοριακό σύστημα πως είναι σε διαδικασία υλοποίησης, έχοντας εκταμιεύσει προκαταβολές, έχοντας προχωρήσει τις εργασίες, αλλά μη έχοντας κλείσει τα έργα, εξακολουθούσε να είναι μεγάλο. Μια ενδεχόμενη απένταξη των έργων αυτών θα προκαλούσε τεράστιο πρόβλημα στην αγορά, σε ιδιοκτήτες, μηχανικούς, προμηθευτές, εγκαταστάτες κλπ., ενώ θα έπληττε σημαντικά, τόσο τη φήμη των προγραμμάτων Εξοικονομώ, όσο και το Υπουργείο και κατ’ επέκτασιν την κυβέρνηση, η οποία δεν παρείχε επιπλέον χρόνο για την υλοποίηση των έργων. Εξάλλου, υπενθυμίζουμε πως βάσει το οδηγού του προγράμματος, δεν είναι δυνατή η ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου των ωφελούμενων μετά τις 30/09/2025. Ουσιαστικά, εξακολουθούν να υπάρχουν (μειωμένα) χρονικά περιθώρια, τα οποία επιτρέπουν στο ΥΠΕΝ να προχωρήσει στην απόφαση νέας παράτασης. Κλείνοντας το άρθρο του το B2Green σημείωνε μεταξύ άλλων πως “…βάσει όλων των ανωτέρω, το ΥΠΕΝ προσανατολίζεται κατά πάσα πιθανότητα σε μία ακόμα παράταση…”. Έτσι ακριβώς έγινε στην πράξη, καθώς πριν λίγο το ΥΠΕΝ αποφάσισε να χορηγήσει νέα παράταση για τα έργα του προγράμματος. Συγκεκριμένα, η νέα ανακοίνωση του ΥΠΕΝ αναφέρει τα εξής: Παράταση, έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2025, δίνεται για τις αιτήσεις του προγράμματος «Εξοικονομώ 2021», που έχουν υπαχθεί μετά τις 27 Ιουνίου 2023 και η συμβατική προθεσμία ολοκλήρωσης εργασιών λήγει έως τις 29 Σεπτεμβρίου 2025. Ίδια παράταση δίνεται στις αιτήσεις που έχουν υπαχθεί πριν τις 30 Μαρτίου 2023 εφόσον έχει ολοκληρωθεί η μεταφορά των χρημάτων σε αναδόχους για την κατασκευή των έργων. Πηγή: b2green.gr View full Άρθρου

Ανοίγει αύριο, Δευτέρα 12 Μαΐου, η ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΔΕΔΔΗΕ για την υποβολή αιτήσεων στήριξης των επιχειρήσεων για το αυξημένο κόστος ηλεκτρικής ενέργειας που κατέβαλαν κατά την περίοδο από 1 Δεκεμβρίου 2024 έως και 28 Φεβρουαρίου 2025. Η πλατφόρμα (https://www.power4business.deddie.gr), σύμφωνα με τη σχετική υπουργική απόφαση που δημοσιεύθηκε την περασμένη εβδομάδα, θα παραμείνει ανοιχτή μέχρι τις 12 Ιουνίου και θα εμφανίζει στους ενδιαφερόμενους άμεσα το ύψος της επιδότησης που δικαιούνται, αντλώντας στοιχεία από την ΑΑΔΕ. Οι ενισχύσεις θα καταβληθούν σε περισσότερες από 1 εκατ. επιχειρήσεις με κύκλο εργασιών έως 10 εκατ. ευρώ, και στόχος είναι οι επιδοτήσεις να φανούν στους λογαριασμούς ρεύματος των επιχειρήσεων έως το τέλος Ιουνίου. Η επιδότηση θα εμφανιστεί στους λογαριασμούς κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας, έναντι ή εκκαθαριστικούς, οι οποίοι εκδίδονται από την έναρξη ισχύος της παρούσας και εφεξής. Κατηγορίες επιχειρήσεων και ύψος επιδότησηςΟι επιχειρήσεις διακρίνονται σε τρεις ομάδες, ανάλογα με τον κύκλο εργασιών, προκειμένου να προσδιοριστεί το ύψος της επιδότησης. Η 1η ομάδα αφορά νομικά ή φυσικά πρόσωπα που ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα, με ετήσιο κύκλο εργασιών οικονομικού έτους 2023 από €0 έως €500.000. Η επιδότηση ανέρχεται σε 0,02 €/kWh και εφαρμόζεται στο 100% της κατανάλωσης της ωφελούμενης επιχείρησης. Η 2η ομάδα αφορά νομικά ή φυσικά πρόσωπα που ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα, με ετήσιο κύκλο εργασιών οικονομικού έτους 2023 από €500.000,01 έως €1.000.000. Η επιδότηση ανέρχεται σε 0,02 €/kWh και εφαρμόζεται στο 80% της κατανάλωσης της ωφελούμενης επιχείρησης. Η 3η ομάδα αφορά φυσικά ή νομικά πρόσωπα που ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα, με ετήσιο κύκλο εργασιών οικονομικού έτους 2023 από €1.000.000,01 έως €10.000.000. Η επιδότηση ανέρχεται σε 0,02 €/kWh και εφαρμόζεται στο 60% της κατανάλωσης της ωφελούμενης επιχείρησης. Επιπλέον, ενεργοβόρες επιχειρήσεις (υπολογίζονται σε 11.000), όπως αρτοποιεία, ζαχαροπλαστεία και καθαριστήρια, θα λάβουν επιδοτήσεις 0,04 €/kWh, για το 100% της κατανάλωσης ανεξαρτήτως του κύκλου εργασιών τους. Πρόκειται συγκεκριμένα για επιχειρήσεις με κύριο ΚΑΔ 10.71 και 10.72 («Αρτοποιία, παραγωγή νωπών ειδών ζαχαροπλαστικής» και «Παραγωγή παξιμαδιών και μπισκότων, παραγωγή διατηρούμενων ειδών ζαχαροπλαστικής», αντίστοιχα) ή κύριο ΚΑΔ 96.01 («Πλύσιμο και (στεγνό) καθάρισμα κλωστοϋφαντουργικών και γούνινων προϊόντων»). Ειδικές περιπτώσεις και εξαιρέσειςΓια νέες συνδέσεις, εφόσον αυτές έχουν ενεργοποιηθεί μέχρι και την 28 Φεβρουαρίου 2025, οι επιδοτήσεις υπολογίζονται βάσει πιστοποιημένων καταμετρήσεων με αναλογία ημερών. Ενώ για νέες επιχειρήσεις, οι οποίες δεν παρουσιάζουν ακαθάριστα έσοδα για το φορολογικό έτος 2023 και εφόσον υπάρχουν πιστοποιημένες καταμετρήσεις της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας από τον αρμόδιο διαχειριστή, αυτές τεκμαίρεται ότι ανήκουν στην Α κατηγορία. Καμία επιδότηση δεν θα λάβουν οι επιχειρήσεις που έχουν προβεί σε διαπιστωμένη ρευματοκλοπή, και τα κονδύλια που θα ελάμβαναν (περίπου 3 εκατ. ευρώ) θα προστεθούν στις επιδοτήσεις των υπόλοιπων. Επίσης, δεν θα λάβουν επιδότηση όσες επιχειρήσεις είχαν συμβόλαια με σταθερά τιμολόγια. Διαδικασία εισόδου και έλεγχος στοιχείωνΟι αιτούντες θα μπαίνουν από τη Δευτέρα στην πλατφόρμα του ΔΕΔΔΗΕ, όπου θα πρέπει να επιβεβαιώσουν την ταυτότητα της επιχείρησης με τους κωδικούς (username & password) πρόσβασης στις φορολογικές υπηρεσίες της ΑΑΔΕ (πληροφοριακό σύστημα taxis-net). Με βάση τα δεδομένα που επιστρέφονται από το taxis-net, θα ελέγχεται αν ο χρήστης είναι νομικό ή φυσικό πρόσωπο το οποίο ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα, καθώς και αν ο πρωτεύων ΚΑΔ (Κωδικός Δραστηριότητας) της συμπεριλαμβάνεται στους κανόνες επιλεξιμότητας και επιδότησης. Αν η ταυτοποίηση είναι ολοκληρωμένη και θετική ως προς τα παραπάνω δύο ζητούμενα, τότε θα επιτρέπεται η είσοδος, διαφορετικά θα εμφανίζεται σχετικό μήνυμα. Εάν στον ΑΦΜ δεν βρεθεί καμία συνδεδεμένη παροχή που ήταν ενεργή εντός Δεκεμβρίου 2024 – Φεβρουαρίου 2025, εμφανίζεται σχετικό μήνυμα που δεν επιτρέπει την είσοδο στην πλατφόρμα. Σε περίπτωση που η ταυτοποίηση είναι ολοκληρωμένη, τότε, στη συνέχεια, η αιτούσα επιχείρηση θα επιλέγει τον/τους αριθμό/-ούς παροχής για τον/τους οποίο/-ους θέλει να υποβάλει αίτημα επιδότησης. Οι αριθμοί παροχής που θα εμφανίζει το σύστημα θα πρέπει να είναι ενεργές παροχές ή να ήταν ενεργές έστω για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα εντός της περιόδου επιδότησης, με χρήση εμπορική ή βιομηχανική. Διευκρινίζεται τέλος ότι η ύπαρξη ληξιπρόθεσμων οφειλών σε λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας των δικαιούχων της επιδότησης δεν επηρεάζει τη χορήγησή της. Επομένως, οι αιτούντες με ληξιπρόθεσμες οφειλές θα λάβουν κανονικά στους λογαριασμούς τους την ενίσχυση που αφορά στην περίοδο επιδότησης, εφόσον καταστούν δικαιούχοι. Πηγή: b2green.gr View full Άρθρου

Στα ψιλά της γραφειοκρατίας, μέσα σε χιλιάδες σελίδες του Κτηματολογίου, κρύβεται μία από τις πιο καλοσχεδιασμένες και διαχρονικές απάτες της τελευταίας δεκαετίας. Μια μέθοδος που εξελίσσεται αθόρυβα, κάτω από τη μύτη των Αρχών, αξιοποιώντας τα τυφλά σημεία του νόμου και τις παθογένειες ενός κρατικού συστήματος που λειτουργεί αργά και άνισα. Μια απάτη που, όπως όλα δείχνουν, δεν αφορά μία μόνο περιοχή αλλά αποτελεί πανελλαδικό φαινόμενο, με επίκεντρο τα περιζήτητα «φιλέτα» – παραθαλάσσια ακίνητα, εκτάσεις σε νησιά, οικόπεδα σε τουριστικές ζώνες ή σε ακριβές αστικές περιοχές όπως η Γλυφάδα, η Βούλα, η Κηφισιά, η Ρόδος, η Σαντορίνη, η Μύκονος. Εκεί που η σιωπή ενός παλιού ιδιοκτήτη ή η απουσία ενός κληρονόμου μετατρέπεται σε χρυσή ευκαιρία για επιτήδειους. Η μέθοδος δεν έχει θόρυβο. Δεν χρειάζονται ούτε σπασμένες πόρτες, ούτε ψεύτικα πληρεξούσια, ούτε βιαστικές κινήσεις. Το μόνο που χρειάζεται είναι χρόνος, γνώση του συστήματος και οι σωστές διασυνδέσεις. Ο πρώτος κρίκος της αλυσίδας είναι η πληροφορία. Μέσα στο Κτηματολόγιο -ή καλύτερα μέσω συγκεκριμένων υπαλλήλων που έχουν πρόσβαση στα δεδομένα- εντοπίζονται ακίνητα τα οποία έχουν καταγραφεί ως «αγνώστου ιδιοκτήτη». ρόκειται για περιουσίες που ενώ κτηματογραφήθηκαν, δεν δηλώθηκαν εμπρόθεσμα από τους νόμιμους ιδιοκτήτες τους. Συχνά οι λόγοι είναι ανθρώπινοι: ηλικιωμένοι που πέθαναν χωρίς διαθήκη ή κληρονόμους που να γνωρίζουν την ύπαρξη του ακινήτου, Έλληνες του εξωτερικού που δεν ενημερώθηκαν ποτέ για τη διαδικασία, διαλυμένες οικογένειες, ακίνητα χωρίς τίτλους ή με προβληματικά συμβόλαια. Αφού εντοπιστεί το ακίνητο, ξεκινά η δεύτερη πράξη. Κάποιος εμφανίζεται και καταθέτει αίτημα διόρθωσης της αρχικής εγγραφής. Με τη συνδρομή δικηγόρου, υποστηρίζει ότι κατέχει το ακίνητο επί σειρά ετών και ζητά να εγγραφεί ως ιδιοκτήτης, επικαλούμενος χρησικτησία. Συνήθως παρουσιάζονται πλαστά ή μεθοδευμένα «στοιχεία»: έγγραφα που δείχνουν ότι πληρώνει ΕΝΦΙΑ, λογαριασμούς ΔΕΗ, φωτογραφίες περίφραξης, ίσως και ψευδομάρτυρες που καταθέτουν ότι «ο κύριος το έχει από το ’95». Αλλά η αληθινή παγίδα στήνεται στο επόμενο βήμα. Τότε εμφανίζεται ένας δεύτερος διεκδικητής. Δεν είναι τυχαίος. Είναι μέλος του ίδιου κυκλώματος και έχει έναν μόνο σκοπό: να ξεκινήσει αντιδικία. Να δημιουργηθεί δηλαδή δικαστική διαδικασία – με την ψευδαίσθηση μιας πραγματικής διαμάχης για το ακίνητο. Η υπόθεση οδηγείται στα δικαστήρια. Ξεκινά ένας δικαστικός μαραθώνιος, που μπορεί να κρατήσει χρόνια, με ενστάσεις, εφέσεις, αναβολές και μαρτυρίες. Στο τέλος, όποιος κι αν δικαιωθεί -ο πρώτος ή ο δεύτερος- το αποτέλεσμα είναι ίδιο: υπάρχει πια τίτλος. Μια αμετάκλητη δικαστική απόφαση, η οποία αναγνωρίζει ως κύριο του ακινήτου ένα από τα δύο μέλη του κυκλώματος. Κανείς δεν θα ρωτήσει πώς ξεκίνησε αυτή η διαμάχη. Κανείς δεν θα ερευνήσει αν υπήρξε πραγματική διεκδίκηση ή θεατρική παράσταση για τα μάτια της Δικαιοσύνης. Από τη στιγμή που υπάρχει τίτλος, το ακίνητο καθίσταται εμπορεύσιμο. Μπορεί να μεταβιβαστεί, να πουληθεί σε τρίτους, να γίνει αντικείμενο επένδυσης. Ο επίδοξος αγοραστής -ή πολλές φορές ένας ανυποψίαστος επενδυτής- αποκτά ένα «φιλέτο», στηριζόμενος σε καθαρά χαρτιά, χωρίς ποτέ να γνωρίζει το βρόμικο παρασκήνιο. Ετσι μεταφέρονται περιουσίες εκατομμυρίων ευρώ, νόμιμα στα χαρτιά, παράνομα στην ουσία. Το πιο ανησυχητικό όμως είναι ότι η μέθοδος αυτή δεν αφορά μεμονωμένες περιπτώσεις. Τα πρώτα στοιχεία δείχνουν πως πρόκειται για ένα ευρύ δίκτυο, ένα παρασκηνιακό σύστημα με γνώση των διαδικασιών, παρουσία σε πολλές περιοχές και -ενδεχομένως- εσωτερικές άκρες. Υπάλληλοι σε κτηματολογικά γραφεία, συμβολαιογράφοι, δικηγόροι και ψευδομάρτυρες συνεργάζονται σιωπηλά για να συνθέσουν το τέλειο σκηνικό. Είναι μια μορφή εγκλήματος «λευκού κολάρου», που αφήνει πίσω του καθαρές αποφάσεις, χαμόγελα σε υποθηκοφυλακεία και ένα κράτος θεατή. Ηδη, δύο υποθέσεις στη Γλυφάδα με συνολική αξία 14 εκατ. ευρώ φανερώνουν πως το σενάριο επαναλαμβάνεται αυτούσιο, με μόνο διαφοροποιημένο το όνομα του πρωταγωνιστή. Αλλά τα πρόσωπα είναι τα ίδια – ή έστω πολύ γνώριμα μεταξύ τους. Η σιωπή του Κτηματολογίου, η αδυναμία των ιδιοκτητών να διεκδικήσουν έγκαιρα και η δικαστική αναγνώριση μιας δήθεν «χρησικτησίας», μετατρέπονται σε τρίπτυχο υφαρπαγής. Κι όσο το κράτος δεν παρεμβαίνει, όσο δεν γίνεται έλεγχος στους τίτλους που προκύπτουν από τέτοιες αντιδικίες, η χώρα θα συνεχίσει να χάνει τα πιο πολύτιμα κομμάτια της – αθόρυβα, με σφραγίδες, με αποφάσεις, με νόμιμο μανδύα. Τα ακίνητα της ΓλυφάδαςΜέσα σε διάστημα μόλις είκοσι ημερών, το protothema.gr έφερε στο φως δύο χαρακτηριστικές υποθέσεις που αποτυπώνουν με γλαφυρό τρόπο πώς στήνεται βήμα-βήμα η υφαρπαγή περιουσιών μεγάλης αξίας, μέσω του μηχανισμού της χρησικτησίας και με όχημα τα κενά του Κτηματολογίου. Και στις δύο περιπτώσεις, ο κοινός παρονομαστής δεν είναι μόνο η περιοχή -η Γλυφάδα- αλλά και το γεγονός ότι πρόκειται για ακίνητα ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, τα οποία καταγράφηκαν ως «αγνώστου ιδιοκτήτη», αφήνοντας ανοικτό το παράθυρο σε επιτήδειους να εμφανιστούν από το πουθενά και να τα διεκδικήσουν ως δήθεν νομείς και κάτοχοί τους επί σειρά ετών. Η πρώτη υπόθεση αφορά ένα ιστορικό ακίνητο επί της οδού Τσιτσάνη αρ. 2, στη λεγόμενη Ανω Γλυφάδα. Πρόκειται για μία προνομιακή έκταση που κάποτε ανήκε σε γνωστή παλιά οικογένεια, με ρίζες στη δεκαετία του ’50, όταν η περιοχή ήταν ακόμη αδόμητη και θεωρούνταν εξοχικό καταφύγιο. Το οικόπεδο αυτό, έκτασης περίπου 1.500 τ.μ., περιήλθε σε αδράνεια μετά τον θάνατο των αρχικών ιδιοκτητών και, όπως όλα δείχνουν, οι απόγονοι δεν ασχολήθηκαν ποτέ ενεργά με την ιδιοκτησία ή δεν δήλωσαν εμπρόθεσμα τα δικαιώματά τους κατά την κτηματογράφηση. Ετσι, το ακίνητο καταγράφηκε στο Κτηματολόγιο ως «αγνώστου ιδιοκτήτη» – μία τεχνική διατύπωση, που όμως στην πράξη λειτουργεί σαν καμπανάκι για όσους γνωρίζουν τι σημαίνει. Χρόνια αργότερα, και ενώ η αξία του ακινήτου έχει φτάσει τα 4 εκατ. ευρώ, εμφανίζεται αίτηση για εγγραφή νέου ιδιοκτήτη στο Κτηματολόγιο, βάσει χρησικτησίας. Ο αιτών ισχυρίζεται ότι συγγενής του κατείχε το ακίνητο επί τουλάχιστον είκοσι έτη, ότι το συντηρούσε, το περιέφραξε, το καθάριζε, και ότι ουδείς άλλος το διεκδίκησε ποτέ. Ωστόσο, σχεδόν ταυτόχρονα, εμφανίζεται και δεύτερος διεκδικητής, επίσης επικαλούμενος πολυετή χρήση και παρουσία. Οι δύο πλευρές καταλήγουν στα δικαστήρια, με σκοπό να αποδείξουν ποιος από τους δύο είναι ο «αληθινός» ιδιοκτήτης. Το πρόβλημα, όμως, δεν είναι απλώς η ύπαρξη δύο διεκδικητών, αλλά η χρονική συγκυρία και η ομοιότητα της επιχειρηματολογίας τους. Και οι δύο παρουσιάζουν έγγραφα, φωτογραφίες, ακόμη και μαρτυρίες που χρονολογούνται σχεδόν στις ίδιες περιόδους. Σε ανθρώπους με γνώση των μεθοδεύσεων, η εικόνα αυτή παραπέμπει σε προσυνεννοημένο «στημένο σχήμα», στο οποίο το βασικό ζητούμενο δεν είναι ποιος από τους δύο θα κερδίσει, αλλά το γεγονός ότι -σε κάθε περίπτωση- η υπόθεση θα καταλήξει σε αμετάκλητη δικαστική απόφαση, που θα αποδίδει το ακίνητο σε έναν από τους δύο. Αυτό ακριβώς χρειάζεται το κύκλωμα: ένα χαρτί που θα νομιμοποιεί την ιδιοκτησία και θα ανοίγει τον δρόμο για μεταβίβαση ή αξιοποίηση. Η εμπορική αξία της γης αυτής, λόγω θέσης και έκτασης, θεωρείται εκρηκτική. Η δεύτερη υπόθεση εξελίσσεται με παρόμοιο τρόπο, αλλά αφορά ακίνητο ακόμα μεγαλύτερης αξίας – σχεδόν 10 εκατ. ευρώ. Βρίσκεται επί της οδού Οινόης 67, στο παραλιακό μέτωπο της Γλυφάδας, με πρόσοψη σε δρόμο υψηλής επισκεψιμότητας και δυνατότητα οικοδομικής εκμετάλλευσης. Και αυτό το ακίνητο χαρακτηρίστηκε «αγνώστου ιδιοκτήτη» στο Κτηματολόγιο, και πάλι λόγω έλλειψης εμπρόθεσμης δήλωσης από τους αρχικούς κατόχους ή τους κληρονόμους τους. Όπως και στην πρώτη περίπτωση, εμφανίζεται αιφνιδιαστικά πρόσωπο που ζητά την εγγραφή του ως ιδιοκτήτη, επικαλούμενο πολυετή κατοχή. Λίγο αργότερα, παρουσιάζεται και δεύτερος διεκδικητής. Και εδώ το σενάριο δείχνει να ακολουθεί την ίδια δομή: διεκδίκηση, αντιδικία, δικαστήριο, έκδοση τίτλου. Το πιο ανησυχητικό στοιχείο είναι ότι στα δύο ακίνητα εμφανίζεται το ίδιο πρόσωπο ως βασικός διεκδικητής. Ο ίδιος άνθρωπος που σε μία υπόθεση δηλώνει ότι κατείχε το ακίνητο από τη δεκαετία του ’90, εμφανίζεται και στην άλλη ως ο μακροχρόνιος κάτοχος διαφορετικού «φιλέτου», χωρίς να υπάρχει εμφανής σύνδεση, ούτε κάποιο προφανές επαγγελματικό ή οικογενειακό ιστορικό που να εξηγεί τη σχέση του με τις ιδιοκτησίες. Το γεγονός αυτό εγείρει εύλογα ερωτήματα για τη φύση των διεκδικήσεων και τη συστηματικότητα με την οποία εφαρμόζεται η μέθοδος. Το protothema.gr έχει στα χέρια του τα έγγραφα και των δύο υποθέσεων και παρακολουθεί τις εξελίξεις στενά. Οι δύο υποθέσεις, όταν ιδωθούν απομονωμένα, ίσως να φαίνονται ως τυπικές νομικές διαφορές περί κυριότητας. Οταν όμως μπουν δίπλα-δίπλα, ξεδιπλώνεται μια πιο σκοτεινή εικόνα: εκείνη της μεθοδικής αξιοποίησης των κενών του Κτηματολογίου από κύκλους που γνωρίζουν πού να ψάξουν, πότε να κινηθούν και πώς να νομιμοποιήσουν την υφαρπαγή. Στον εισαγγελέαΕιδικότερα στην περίπτωση του οικοπέδου επί της οδού Οινόης, ο Δήμος Γλυφάδας είχε αντιληφθεί τις ύποπτες κινήσεις εδώ και περίπου έναν χρόνο, βλέποντας εγκαίρως ότι κάποιοι επιχειρούν να υφαρπάξουν μία δημόσια έκταση τεράστιας αξίας. Από τους πρώτους μήνες του 2024 είχε απευθυνθεί στο -νεοσύστατο τότε- υπουργείο Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, καλώντας το να παρέμβει θεσμικά, ώστε να διασφαλιστεί η κυριότητα του Δημοσίου. Ωστόσο, η ανταπόκριση ήταν μάλλον χλιαρή. Το υπουργείο φάνηκε απροετοίμαστο, επικαλούμενο τη διοικητική του αδυναμία, καθώς -όπως ανέφεραν αρμοδίως- δεν είχε ακόμη διαμορφώσει την απαραίτητη υπηρεσιακή δομή για να χειριστεί τέτοιου είδους υποθέσεις. Το αποτέλεσμα ήταν πολύτιμος χρόνος να χαθεί. Ετσι, με την απειλή της απώλειας να γίνεται πλέον ορατή, στις αρχές του 2025 ο Δήμος Γλυφάδας αποφάσισε να αναλάβει πρωτοβουλία και προχώρησε στην άσκηση αγωγής κατά των φυσικών προσώπων που διεκδικούσαν το ακίνητο, ζητώντας από το δικαστήριο να αναγνωρίσει την κυριότητα του υπουργείου επί της έκτασης. Μετά από συνεχείς πιέσεις και αλλεπάλληλες επικοινωνίες, το Δημόσιο προχώρησε τελικά στην άσκηση πρόσθετης παρέμβασης υπέρ του Δήμου, συντασσόμενο με το αίτημά του και ζητώντας την αποδοχή της αγωγής. Παρά την κινητοποίηση, δεν έλειψαν οι ενστάσεις. Οπως σημειώνουν νομικές πηγές που γνωρίζουν σε βάθος την υπόθεση, η ενέργεια του Δημοσίου να περιοριστεί σε πρόσθετη παρέμβαση δεν ήταν η πιο ενδεδειγμένη νομικά. Αντιθέτως, θα ήταν προτιμότερο -και πιο ισχυρό δικονομικά- είτε να ασκήσει κύρια παρέμβαση είτε να ζητήσει από τον Δήμο να παραιτηθεί και να υποβάλει το ίδιο αυτοτελή αγωγή για την υπεράσπιση της κυριότητάς του. Μέχρι σήμερα, η υπόθεση δεν έχει φτάσει ακόμη στο ακροατήριο. Την ίδια στιγμή, ο Δήμος Γλυφάδας ετοιμάζεται να προχωρήσει και σε πιο αποφασιστική θεσμική κίνηση. Σύμφωνα με πληροφορίες, βρίσκεται στην τελική φάση προετοιμασίας μηνυτήριας αναφοράς προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, στην οποία θα ενσωματωθούν τόσο τα στοιχεία για το ακίνητο της Οινόης όσο και όσα ανέδειξε το protothema.gr για τη δεύτερη υπόθεση, αυτή της οδού Τσιτσάνη. Ο στόχος είναι η συνολική διερεύνηση πιθανής μεθοδευμένης απάτης, με συντονισμένες ενέργειες από τα ίδια ή συναφή πρόσωπα, που επιχειρούν να βάλουν χέρι σε περιουσιακά στοιχεία του Δημοσίου. Πηγή: b2green.gr View full Άρθρου

Καλησπέρα. Σε περίπτωση αλλαγής χρήσης Καταστήματος σε Οικία, 55τμ, απαιτείται προκαθορισμένος χώρος στάθμευσης? Σε τυχόν άδεια (μικρής κλίμακας ή ακόμα και οικοδομικής άδειας - σε περίπτωση αλλαγής όψεων) υπάρχει περίπτωση να απαιτηθεί θέση στάθμευσης?

@hkamp Και εδώ δημιουργήθηκε το επόμενο ερώτημα. "Θα πρέπει δηλαδή να εφαρμόσεις ΚΕΝΑΚ για το τμήμα που αφορά την χρήση Εμπορίου λαμβάνοντας το Πλυντήριο-Στάθμευση σαν μη θερμαινόμενο χώρο." Ο χώρος Πλυντήριο-Στάθμευση εφάπτεται του χώρου Εμπορίου και είναι τύπος στεγάστρου, ανοιγόμενος από 2 πλευρές εισόδου/εξόδου (διαμπερές και ευάερο 🙃). Θα θεωρηθεί ΜΘΧ ή ΕΠ?

Καλημέρα. Σε ευχαριστώ. "Από την 1.1.2021 όλα τα νέα κτίρια πρέπει να είναι κτίρια σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας" ... τον διάβασα. Το ερώτημα είναι πως το εν λόγω κτίριο με μεικτή χρήση, 54τμ εμπόριο και όλα τα υπόλοιπα πλυντήριο/στάθμευση, θα είναι όλο μεταλλικό με πλαγιοκάλυψη και οροφοκάλυψη πανελ πολυουρεθάνης. Είπα μήπως και την γλύτωνα ...

Καλημέρα. Γνωρίζει κανείς εάν σε υπό έκδοση νέας άδειας (2025) μεταλλικού κτιρίου -μεικτών χρήσεων (Εμπόριο/Πλυντήριο-Στάθμευση)- υπάρχει κάποια ελάχιστη δέσμευση Ενεργειακής Κατάταξης του στον ΚΕΝΑΚ?

Πώς το ζήτημα αυτό δημιουργεί ιδιοκτήτες δύο ταχυτήτων και η κόκκινη κάρτα του ΣτΕ στο υπουργείο Τη «χρυσή τομή» μεταξύ της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), η οποία μετουσιώθηκε στο Προεδρικό Διάταγμα του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας για την οριοθέτηση των οικισμών κάτω των 2.000 κατοίκων, αλλά και των χιλιάδων ιδιοκτητών ακίνητης περιουσίας, οι οποίοι κοιμήθηκαν με οικόπεδα, αλλά ξύπνησαν με ...χωράφια, αναζητά το υπουργείο. Το ζήτημα της οριοθέτησης των συγκεκριμένων οικισμών, το οποίο αφαιρεί εν μία νυκτί από τον οικοδομικό χάρτη όλα τα οικόπεδα κάτω των 2 στρεμμάτων, έχει προκαλέσει τσουνάμι αντιδράσεων σε πολλές περιοχές της Ελλάδας, καθώς συρρικνώνει σημαντικά τα όρια ρίχνοντας ουσιαστικά στην εκτός σχεδίου περιοχή, ιδιοκτησίες, οι οποίες έως τώρα θεωρούνταν εντός των οικισμών και βεβαίως είχαν σαφώς μικρότερες απαιτήσεις οικοδομησιμότητας. Πρακτικά το ΣτΕ έδειξε κόκκινη κάρτα στο υπουργείο, το οποίο επιχείρησε στο σχέδιο Π.Δ. το οποίο απέστειλε για έλεγχο να ενσωματώσει το σύνολο των ορίων των οικισμών που είχαν οριοθετήσει παλιά οι Νομάρχες συχνά «ξεχειλώνοντας» τα όρια ήδη από τη δεκαετία του 1980. Ωστόσο το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο επέστρεψε ως μη νόμιμο το σχέδιο στο υπουργείο με την αιτιολογία ότι οι Νομαρχες δεν είχαν αρμοδιότητα ή δικαιοδοσία να ενεργήσουν με αυτόν τον τρόπο. Το υπουργείο επανήλθε με νέο ΠΔ, το οποίο δημοσιεύτηκε πριν λίγες ημέρες στην Εφημερίδα της Κυβερνήσως αφήνοντας όμως ακάλυπτους χιλιάδες ιδιοκτήτες, οι οποίοι έχασαν σε ένα βράδυ τη δυνατότητα οικοδόμησης στα γεωτεμάχια που θεωρούσαν οικόπεδα, αλλά πλέον μετατράπηκαν σε αγροτεμάχια παρά το γεγονός ότι πλήρωναν τον αντίστοιχο ΕΝΦΙΑ τόσα χρόνια, κλπ. Το ζήτημα αυτό μάλιστα δημιουργεί και ιδιοκτήτες δύο ταχυτήτων, καθώς όσοι είχαν ήδη προλάβει να χτίσουν, δε θα υποστούν κάποια συνέπεια, αλλά η δυνατότητα αυτή τερματίζεται για τους υπόλοιπους. Το υπουργείο προσπάθησε να πείσει το ΣτΕ ότι έως και 40 χρόνια μετά την οριοθέτηση των οικισμών από το κράτος μέσω των Νομαρχών, εχουν δημιουργηθεί πραγματικά εμπράγματα δικαιώματα θεωρητικά σε εντός σχεδίου περιοχές, τα οποία έρχεται ένας επόμενος σχεδιασμός από την Πολιτεία και τα ακυρώνει. Το ΣτΕ δεν δέχτηκε το επιχείρημα αφενός επειδή έκρινε ότι οι Νομάρχες είχαν κινηθεί αναρμοδίως και αφετέρου επειδή είχαν «ξεχειλώσει» τους οικισμούς πολύ περισσότερο από όσο μπορούσε να τεκμηριωθεί. Τι προβλέπει το νέο ΠΔΒάσει του ΠΔ για την οριοθέτηση των οικισμών προβλέπονται τρεις ζώνες. Η πρώτη ζώνη αναφέρεται στον παλιό πυρήνα, στους οικισμούς πριν το 1923, όπως προκύπτουν από αεροφωτογραφίες εγγύτερα στη χρονολογία αυτή και συνήθως του 1939 ή του 1945. Από τις αεροφωτογραφίες του 1983 προκύπτει η δεύτερη ομαδοποίηση. Η ζώνη Β αφορά τον συνεκτικό πυρήνα μεταξύ 1923 – 1983 και η ζώνη Β΄1 αποτελεί ένα πιο διάσπαρτο πυρήνα, ο οποίος προκύπτει από τη δόμηση που έχει δημιουργηθεί μεταγενέστερα. Το μεγάλο πρόβλημα προκύπτει από το 1983 και μετά και αφορά έναν τεράστιο αριθμό ιδιοκτησιών που βρέθηκαν σε μία γκρίζα ζώνη από τη μια στιγμή στην άλλη. Λύση αλλά μόνο για τα άνω των 2 στρεμμάτωνΔεδομένου του τεράστιου προβλήματος που έχει δημιουργηθεί, το υπουργείο έξετάζει ήδη μία λύση η οποία κινείται στα όρια μεταξύ ...εντός και εκτός σχεδίου. Το σχέδιο αφορά την οργάνωση αυτών των περιοικιστικών ζωνών σε ΠΕΧ (Περιοχές Ελέγχου Χρήσεων), καθώς το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο δίνει τη δυνατότητα εισαγωγής χρήσεων γης. Μένει να προσδιοριστεί και με νομοθετική ρύθμιση η αρτιότητα προκειμένου μια έκταση να είναι οικοδομήσιμη. Σύμφωνα με τον γ.γ. Χωρικού Σχεδιασμού του υπουργείου, Ευθύμη Μπακογιάννη, η αρτιότητα εξετάζεται να κυμαίνεται μεταξύ 2 και 4 στρεμμάτων. Πρακτικά μια περιοικιστική περιοχή θα έχει μεγαλύτερη αρτιότητα και όχι τα 300 ή 500 τ.μ. που θα είχε μια ιδιοκτησία ευρισκόμενη εντός οικισμού, αλλά μικρότερη από τα 4 στρέμματα της εκτός σχεδίου δόμησης και θα οργανωθεί υπό την προυπόθεση ότι θα έχει πρόσωπο σε δρόμο. Σε κάθε περίπτωση, όμως, οικόπεδα κάτω των 2 στρεμμάτων φαίνεται ότι χάνουν οριστικά την οικοδομησιότητά τους. Να σημειωθεί ότι το υπουργείο έχει ήδη ολοκληρώσει τη μελέτη για την καταγραφη του οδικού δικτύου στα νησιά και εκτιμάται ότι μέχρι το τέλος του έτους θα έχει προκύψει ο χαρακτηρισμός του οδικού δικτύου ώστε να γνωρίζει το σύνολο των ιδιοκτητών ποια έκταση ειναι οικοδομήσιμη και ποια όχι. ια τη μελέτη χρησιμοποιήθηκαν αεροφωτογραφίες κοντά στο 1977 και έχει αποτυπωθεί κάθε είδος δρόμου, από μονοπάτια μέχρι αγροτικοί και δασικοί δρόμοι προκειμένου να υπάρχει πλήρης εικόνα για την κλίση, το πλάτος, τη μορφή, την καμπυλότητα, τις συνδέσεις κλπ. Μέσω της μελέτης το υπουργείο κατέληξε σε κάποια κριτήρια για την οικοδομησιμότητα, τα οποία ωστόσο θα πρέπει επίσης να αποσταλούν στο ΣτΕ για έλεγχο. Περισσότερο, πάντως, θα καθυστερήσει η αντίστοιχη μελέτη για την ηπειρωτική Ελλάδα, καθώς δεν αναμένονται ανάδοχοι πριν τον Ιούλιο. Για το διάστημα αυτό εξετάζεται η πιθανότητα ανάληψης νομοθετικής πρωτοβουλίας με το υπουργείο να ειναι έτοιμο και γι΄αυτή τη λύση, χωρίς πάντως να έχουν ληφθεί ακόμα οριστικές αποφάσεις. Σφοδρές οι αντιδράσειςΗ δημοσίευση του ΦΕΚ για την οριοθέτηση των οικισμών προκάλεσε κύμα αντιδράσεων. Ο πρόεδρος του ΤΕΕ, Δ. Κρήτης, Βασίλης Κοντεζάκης, ανέφερε ότι η συμπύκνωση των ορίων θα μετατρέψει πολλά αδόμητα οικόπεδα σε αγροτεμάχια, για τα οποία θα ισχύει το καθεστώς της εκτός σχεδίου δόμησης. «Προβλέπουν μεν μια ζώνη όπου η αρτιότητα μπορεί να πάει μέχρι 2 στρέμματα. Αλλά σίγουρα ό,τι είναι μικρότερο από 2 στρέμματα, θα είναι μη άρτιο, μη οικοδομήσιμο», τόνισε σε δηλώσεις του προσθέτοντας ότι ένα ακόμα πρόβλημα αποτελεί το γεγονός ότι η «διόγκωση» οικισμών σε ορισμένες περιπτώσεις αύξησε και τον πληθυσμό άνω των 2.000 κατοίκων με τέτοιους οικισμούς αυτή τη στιγμή να μην ανήκουν πουθενά. Θέση για το ζήτημα πήρε και η Κεντρική Ενωση Δήμων Ελλάδας (ΚΕΔΕ), η οποία είχε ζητήσει το πάγωμα της διαδικασίας για το Π.Δ. και την αναζήτηση μιας εφαρμόσιμης λύσης. Ωστόσο οι εξελίξεις προχώρησαν και πλέον αναμένεται η αντίδραση των δημάρχων. Από την πλευρά του ο δήμαρχος Μινώα Πεδιάδας, στον οποίο υπάγεται και το σεισμόπηκτο Αρκαλοχώρι, Βασίλης Κεγκέρογλου σε άρθρο του κάνει λόγο για Π.Δ. που λειτουργεί ως «Προκρούστεια κλίνη» που μηδενίζει τη δυνατότητα να καθορίσουν τα Τοπικά και Ειδικά Πολεοδομικά Σχέδια τα όρια των οικισμών, σύμφωνα με την προοπτική του κάθε τόπου. «Όλα αυτά αφορούν το παρελθόν και λιγότερο το παρόν, χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν το αύριο και το μέλλον αλλά και η αναπτυξιακή προοπτική κάθε οικισμού (π.χ. στο Δήμο Μινώα Πεδιάδας με την εγκατάσταση ενός νέου Διεθνούς Αεροδρομίου για το οποίο όλες οι κρατικές μελέτες δείχνουν ότι θα διπλασιαστεί και θα τριπλασιαστεί ο πληθυσμός). Αυτό είναι πολιτικός παραλογισμός ή υπακοή σε συμφέροντα;» αναρωτιέται ο κ. Κεγκέρογλου συμπληρώνοντας ότι οι αρνητικές συνέπειες θα πλήξουν τη μικρομεσαία ιδιοκτησία και θα ωφελήσουν τους μεγαλοϊδιοκτήτες ή μεγαλοκεφαλαιούχους, που μπορούν να προχωρήσουν σε ιδιωτικές πολεοδομήσεις μεγάλων εκτάσεων βάσει του ισχύοντος πλαισίου, το οποίο προφανώς θα ενισχυθεί υπέρ τους. Το ζήτημα έφτασε και στη Βουλή μέσω ερώτησης του βουλευτή του ΠΑΣΟΚ, Μιχάλη Κατρίνη, ο οποίος επισημαίνει πως το νέο Π.Δ, εφαρμόζοντας αυστηρά ιστορικά κριτήρια και περιορίζοντας τα όρια των οικισμών σε αυτά που είχαν διαμορφωθεί έως το 1983, «φαίνεται να αγνοεί πλήρως την πραγματική εξέλιξη και τις σύγχρονες ανάγκες των περιοχών. Αυτό οδηγεί σε μια οριζόντια και δραστική συρρίκνωση των ορίων των οικισμών, με αποτέλεσμα τη σοβαρή απαξίωση της μικρομεσαίας ιδιοκτησίας και την υποβάθμιση της τοπικής ανάπτυξης». Ο κ. Κατρίνης προσθέτει πως απαγορεύει κάθε επέκταση των σημερινών ορίων, ακόμη και εάν υπάρχουν πιεστικές ανάγκες δόμησης λόγω πληθυσμιακών ή κοινωνικοοικονομικών παραγόντων. Πηγή: ethnos.gr View full Άρθρου

Καλησπέρα. Επικουρικά καταλήξαμε (για υφιστάμενο κτίριο), μέσω της πυροσβεστικής και των εκάστοτε διατάξεων, στα κατωτέρω: ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ / ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ Α Σε κτίρια που υπάρχουν πριν τον Κανονισμό Πυροπροστασίας ΔΕΝ απαιτείται μελέτη παθητικής πυροπροστασίας εκτός και εάν πρόκειται για ξενοδοχείο. Σε περίπτωση όμως μελλοντικής προσθήκης χώρου λειτουργικά ανεξάρτητου θα ισχύσει ο εκάστοτε Κανονισμός Πυροπροστασίας ... με τις τότε σε ισχύ προϋποθέσεις. Προσοχή πρέπει να δοθεί και σε περίπτωση αλλαγής χρήσης υφιστάμενου κτιρίου ή τμήματος αυτού. Τα προτεινόμενα μέτρα όπως πυροδιαμερισματοποίηση χώρων ή αυτόματη κατάσβεση επικίνδυνων τμημάτων κτιρίου είναι επιθυμητά, μεγιστοποιούν τις αποστάσεις διαφυγής, αλλά ΔΕΝ αντικαθιστούν τα παθητικά μέτρα όπως είναι η δεύτερη έξοδος - αν και εφόσον μελλοντικά απαιτηθεί.